国企改制中债权人保护之法理

发布于：2010-04-04 22:29

　　国有企业改制，往往牵涉法律主体的变更与消灭，而法律主体的变更与消灭，又必然会影响原有企业的债务承担，继而影响债权人的利益,产生债权人保护问题;另一方面,债权人保护又会反过来影响国企改制,因为债权人启动保护程序,通过提起诉讼、进行财产保全等行为，直接影响改制企业的财产变动，从而影响改制方案的制定和实施。在二十多年的实践中，我们一直是在探索改制的法律理论。国企改制中债权人保护的理论研究不够系统,可操作性不强，在实践中运用存在一定的难度。比如一般担保理论，尽管〈民法通则〉早已确立该项原则，但多年来理论界、司法界并未进行系统的阐述，直到国企改制中出现大量的逃债行为，债权人保护提上议事日程，近几年对一般担保理论才出现一些理论研究，司法界才据此提出“债随资产走”，近而以司法解释的形式确定了一些可操作性的原则，但仍然不够系统，在改制实践中的运用仍存在着许多难度。

　　一、债权人保护现状及法理研究的意义

　　三中全会决定明确指出，要大力发展混合所有制经济，使股份制成为公有

　　制的主要实现形式，为此，我国进行了近二十年的国企改革，尤其是近年来进行了大范围的产权制度改革，改革中一些深层次矛盾和问题在不断地探索、突破和解决[1]。其中，国有企业债务问题即是一个十分复杂、较难解决的问题。因为它面临的不仅是企业自身发展的问题，而且面临着企业作为债务人与债权人之间的问题。从前一阶段改革的实践来看，这一问题非常突出，改制中未能处理好与债权人的关系，侵害债权人利益的现象比较普遍，债权人保护的现状不容乐观。

　　国有企业改制的目的本来是为了明晰企业产权，建立现代企业制度，改善

　　企业管理，提高劳动生产率，然而，有些企业却把改制当成了逃债手段，给改制造成了不良影响。有些地方企业主管部门和领导错误地理解企业改制的目的，把甩掉债务包袱作为企业产权制度改革的出发点，因而有意无意地在改制中逃避债务;有的借改制之机，实行母体裂变，分立为几个企业法人，但分资产不分债务，债务无人负担;有的采取所谓的脱壳经营，让部分车间或部门带着有效资产，在不承担原企业任何债务的情况下与原企业脱钩，成立新的法人实体，留下图有空壳的老企业应付债权人……;还有一些企业分产和转让时任意分割财产，不经债权人同意违法转移债务，或者只将银行和本地债务随资产转移，将外地债务悬空。

　　二、债权人保护的原则

　　1、全面保护原则